¿Por qué ocho clubes del fútbol peruano están dispuestos a no jugar la Liga 1 2023? Estas son las razones

La tarde de este lunes 16 de enero (fecha en la publicación de este artículo), ocho clubes, entre los cuáles se encuentran Alianza Lima y Universitario, los equipos de mayor audiencia e hinchada en el fútbol peruano, sumados Cienciano, Melgar, Deportivo Municipal, Sport Boys, Cusco FC y Binacional, ofrecerán una conferencia de prensa en la que manifestarán que en caso la Federación Peruana de Fútbol no levante la medida cautelar impuesta al Consorcio Fútbol Perú por el Séptimo Juzgado Comercial de Lima, no se presentarán en el campo de juego de la primera fecha de la Liga 1 2023, programada para iniciarse este sábado 21 de enero. En la interna de la Federación Peruana de Fútbol, se ha afirmado que los partidos de la fecha 1 del Apertura no se postergarán y se maneja la versión de que en caso que un equipo que no se presente en la cancha, perderá por W.O. “La federación es capaz de cometer más errores siempre. Entonces, es una posibilidad. Una acción así no tendría legitimidad. Si hacen eso se dispararían a los pies. Se imaginan la repercusión negativa internacional y a las hinchadas de la Universitario y Alianza en la puerta de la Videna. Si hacen eso, lo único que van a lograr es agravar esta situación y alejar las posiciones. Lo único que tiene que pasar es que la FPF levante la medida cautelar y que todos los equipos puedan transmitir sus partidos, cada uno con el operador que tiene contrato”, afirma Ricardo Bettocchi, Director General de Melgar FBC, uno de los clubes que respalda la posición de CFP en esta seria problemática del fútbol peruano.

Hemos llegado a una de las semanas más críticas del fútbol peruano en los últimos tiempos. Con dos posiciones diametralmente opuestas sobre los derechos audiovisuales de la Liga 1 y que han puesto en jaque la estabilidad y desarrollo del campeonato. La Federación Peruana de Fútbol ha sido efectiva en poner sobre la mesa de las redacciones tres argumentos que han calado en el mindset del hincha: primero, que lo que está en disputa es la titularidad de los derechos de TV, segundo, que a través del nuevo esquema de modelo asociativo los clubes mejorarán sus ingresos y habrá mayor equidad en la repartición de los recursos por derechos de TV y tercero, que se mejorará la calidad de las transmisiones y habrá un democratización del contenido, rompiendo una exclusividad que permitirá mayor acceso a los fans a nivel nacional e internacional. Lo que han denominado la “democratización” de la Liga 1 y la ruptura de un “monopolio”.

Por su lado, los ocho clubes que se oponen a este nuevo modelo, han carecido de una comunicación clara, que no ha llegado a entenderse por el hincha de a pie, que sólo quiere saber dónde y cuánto le va a costar ver al equipo de sus amores jugar. En esta tribuna, buscamos hacer un análisis equitativo de ambas versiones por la connotación del tema y por eso buscamos a un representante de los clubes que están del lado del Consorcio Fútbol Perú (Ricardo Bettocchi, director general de Melgar FBC) y pudimos acceder a una fuente del propio CFP para que nos expliquen los motivos por las que ocho clubes no están dispuestos a iniciar la Liga 1 este fin de semana.

1. EL DERECHO DE PREFERENCIA

Este es el principal argumento para negarse a participar de la Liga 1 2023, de los ocho clubes que tienen contrato vigente con CFP (Universitario, Deportivo Municipal, Sport Boys y Manucci) y de los que han renovado sus contratos con CFP (Cusco FC, Alianza Lima, Melgar y Binacional). La mayoría de estos clubes, que firmaron sus contratos el 2012 (otros posteriormente) lo hicieron con una cláusula de derecho de preferencia que establece que, si un tercero les hace una oferta, CFP simplemente igualando la oferta, el contrato por derechos audiovisuales y patrocinio se renueva automáticamente. Indican que los estatutos de la FPF no están por encima de la ley peruana y que por lo tanto sus contratos son válidos y que en caso de no respetarlos podrían ser sujetos de demandas millonarias que colocarían en serio riesgo la economía de los clubes. La federación les envió una carta a los clubes con la propuesta detallada de 1190 Sports (con un aumento del 20% sobre su contrato anterior), situación que formalizó la oferta de la FPF. CFP pudo igualar o superar la oferta en todos los casos.  Así pudieron hacer efectiva el derecho de preferencia. Para los clubes, el hecho de que la FPF haya cobrado el 10% de los contratos (4.5 millones de dólares anuales aproximadamente) es una muestra clara que avalaron los contratos con CFP. Por lo tanto, si avalaron y cobraron un porcentaje por estos contratos, tienen que respetar la totalidad del mismo, incluido el derecho de preferencia. Es por esa razón, indican, que la FPF ha recurrido incorrectamente a un Juzgado de Comercial para imponer una medida cautelar que no le permite a CFP/GolPerú transmitir los partidos de la Liga 1. El motivo según indican: el temor de llegar a un arbitraje que reconocería la cláusula de preferencia.

Ricardo Bettocchi, Director General de Melgar FBC, fuente clave para elaboración de esta nota.

2. LA FALTA DE TRANSPARENCIA DE LA FPF

A los clubes les quedan diversas dudas de cómo se ha manejado el proceso de licitación, que dos veces quedó desierta, incluyendo la última en la que participó la empresa estadounidense 1190 Sports y donde finalmente la federación aceptó un modelo asociativo, que según Bettocchi, no les favorece económicamente a ningún equipo. Cuenta Bettocchi (que ha trabajado como Gerente General Adjunto de la Liga 1), además, que cuando empezaron las primeras conversaciones respecto a este tema, la FPF, a través del área de regiones de la federación, hizo un análisis 360° de cómo se repartirían los ingresos por derechos de TV en un nuevo proceso y pusieron una serie de variantes con pesos específicos en las que se le dio prioridad al rendimiento deportivo de los últimos diez años a nivel local e internacional, luego, el rating de sus partidos, las asistencias a los estadios, el cumplimiento de licencias, el trabajo en las categorías menores, los resultados de reserva y el trabajo comercial de cada club. En la nueva propuesta de 1190 Sports, indican, dejaron de lado este análisis y toda la propuesta se manejó mediante un solo formato: aumentar el 20% de sus contratos del 2022.

Asimismo, tampoco se recalcó si cada tres años se harían una corrección al contrato tomando en cuenta la inflación, tal cual ha sucedido con CFP, que el 2020 en promedio mejoró los contratos en un 17% y a algunos clubes hasta en 20%. Sino que todo fue llevado al terreno de las utilidades que se generaría con este modelo. Por otro lado, afirman que el contrato con 1190 Sports es por trece años, cuando en la interna se habló con ellos de un contrato de diez años. Para ellos, la FPF no ha comunicado claramente el proceso de licitación, haciendo cambios sobre un contrato, que, si bien es cierto, no son titulares (esto para ellos no está en disputa), sí les concierne porque afecta directamente la economía de los clubes al ser este el ingreso principal (en algunos casos hasta el 95% de los ingresos).

3. ¿CÓMO FINANCIARON A LOS CLUBES SIN DERECHOS AUDIOVISUALES?

A esto se suma que desde el año 2020, posterior a la resolución del 2019, que les prohibía a los clubes negociar sus derechos audiovisuales, la Federación Peruana de Fútbol, ha pagado con fondos no transparentados a los clubes que han ascendido a primera división y que no cerraron acuerdos con CFP por sus derechos audiovisuales por estar impedidos (ADT de Tarma, Carlos Stein y Atlético Grau, la temporada pasada). Es decir, la FPF ha mantenido a los clubes con ingresos, que según Bettocchi debieron estar asignados a otros planes de desarrollo solidarios como las divisiones menores, el torneo de reservas y a potenciar la Liga 2.  Se ha mencionado a un “patrocinador internacional” como el generador de estos fondos, sin embargo, para Bettocchi, este dinero ha salido del 10% que pagan los clubes con contrato con CFP. Comenta, además, que el 2020, durante la pandemia, le cedieron gratuitamente a DIRECTV estos derechos con el único objetivo de generar una disputa con CFP. Asimismo, que, por ejemplo, los derechos de la Copa Perú 2022, también han sido cedidos gratuitamente, sin generar ingresos a la federación, dice también. Afirma que DIRECTV nunca estuvo interesado realmente en el fútbol peruano como producto, y que más allá de algunas intenciones, los altos montos que se pagan por los derechos de TV y los elevados costos de producción, no le han permitido presentarse directamente a las licitaciones anteriores.

4. EL FACTOR POLÍTICO

Es de público conocimiento la disputa que existe a nivel Conmebol con Paco Casal, socio a través de Gol TV, del Consorcio Fútbol Perú. El presidente del máximo organismo del fútbol sudamericano, el paraguayo Alejandro Domínguez, no puede ver ni en pintura al empresario uruguayo debido a las rencillas causadas por el destape del FIFAGATE en el que presidentes de diversas federaciones de Sudamérica debieron responder ante la justicia de Estados Unidos por casos de soborno, fraude y lavado de activos por los derechos de transmisión, en eventos relacionados a las Copa América (2011, 2015, 2016, 2019 y 2021), la Copa América Centenario 2016, la Copa Libertadores y la Copa Sudamericana, durante ese periodo. Para Bettocchi, esta disputa sería un tema político y la licitación de la Liga 1 se ha hecho con el objetivo de perjudicar a Paco Casal, sin importar que esta situación ponga en riesgo la estabilidad económica del fútbol peruano.

Paco Casal, socio de CFP y dueño de Gol TV, está enfrentado con la Conmebol.

5. LA FALTA DE DIÁLOGO Y LA RAZÓN POR QUÉ CFP NO SE PRESENTÓ A LA LICITACIÓN

A raíz de la resolución de la Federación Peruana de Fútbol de 2019, en la que se indicaba que por ser titular de los derechos audiovisuales, empezaría un nuevo proceso de licitación, el Consorcio Fútbol Perú empezó a dialogar con Oscar Chiri, ex secretario general de la FPF, y quien en su momento fue designado para liderar esta negociación. De acuerdo a CFP, sostuvieron reuniones con Chiri, a los que se sumó el holding empresarial chileno Grupo Prisma, encargados de asesorar a la FPF en esta licitación y que las negociaciones estaban avanzando adecuadamente. Pero el punto de quiebre fue cuando Lozano desautorizó a Chiri y toda la negociación volvió a foja cero. Consorcio Fútbol Perú solicitó el plan de desarrollo del fútbol peruano de los próximos diez años para entender cuál sería el roadmap en mente para mejorar el nivel competitivo, en aspectos como la implementación de luz artificial en los estadios, trabajo en menores y reservas, estructuras de la Liga 1 y Liga 2, Copa Perú y demás. Indican que nunca recibieron respuesta a este pedido, lo que enfrió más las conversaciones. De acuerdo a CFP, las negociaciones se rompieron sin motivo aparente estos últimos dos años, sin tomar en cuenta que ellos han sido socios claves en financiamiento y exposición del fútbol peruano en las últimas dos décadas, tanto a nivel de clubes como en la selección, donde han sido los principales patrocinadores y tenedores de los derechos de transmisión. Es decir, durante todo este tiempo, tanto para la Liga 1 como para la Selección Peruana, el ingreso de dinero de parte de CFP y Telefónica ha sido el más gravitante y estratégico.

Cuando le pregunté a CFP el motivo por qué no se presentaron a la licitación, afirmaron que para ellos no era necesario presentarse debido a que todos los clubes, los ocho que están de su lado y los que terminaron su contrato el 31 de diciembre de 2022, tienen una cláusula de preferencia, que les permitía únicamente igualar la oferta para renovar los contratos. Ellos sólo tenían la obligación de hacer una contra oferta. Situación que la FPF, de acuerdo a CFP, está desconociendo y que implicaría graves consecuencias para la economía de los clubes si es que llevan el caso a un arbitraje.

Pudimos acceder a una fuente directa del Consorcio Fútbol Perú.

6.  EL CUESTIONAMIENTO AL MODELO ASOCIATIVO DE 1190 SPORTS

A los ocho clubes no les queda claro cómo es que van a poder monetizar el fútbol peruano sin la presencia de CFP y el aporte de Telefónica. Con CFP, según Bettocchi, han logrado predictibilidad, sostenibilidad y garantía en sus presupuestos todos estos años. El modelo asociativo que plantea 1190 Sports según Bettocchi, tiene una serie de incongruencias. De acuerdo a nuestra fuente de CFP, los contratos tienen dos partes: 60% por derechos de transmisión y 40% por derechos de imagen y patrocinio. En caso, el contrato sea sólo por el 60% de derechos de transmisión (lo que está en disputa), los clubes sólo recibirían un 72% a comparación del contrato del año pasado pues no se consideraría el 40% por derechos de imagen y patrocinio. Es decir, este año sería un 28% inferior. Otro tema que la FPF debe aclarar de inmediato por la salud económica de los clubes en el corto plazo.

El modelo asociativo está compensado por las utilidades que genere el negocio. Sin embargo, como cualquier negocio puede arrojar ganancias, punto de equilibrio y en el peor de los casos pérdidas. El control de los márgenes es clave para generar utilidades. Los clubes no han recibido aún los planes financieros sobre los ingresos y costos de la operación de la Liga 1 2023. 1190 Sports tiene en mente lanzar dos canales, la Liga 1 Max, con todos los partidos en vivo y el canal de la Liga 1 con contenido off the match. Luego, ha anunciado la OTT de la Liga 1, que sería inicialmente sólo por web y en los próximos meses estará activa el app. Lo que implicaría este primer año grandes inversiones de implementación. Actualmente la que sí está en funcionamiento es la app Fanatiz, que tiene  100 mil descargas y en la que puedes acceder al contenido de forma gratuita (fútbol argentino, brasileño y chileno), como si estuviese en un periodo beta.

Bettocchi cuestiona además, el modelo de transmisiones democratizadas, en la que no existe exclusividad, pues este sistema le restará valor a los derechos de transmisión al no haber una compañía con la espalda financiera en el negocio para pagar los montos que se requieren (60 millones de dólares) para pagar por los derechos audiovisuales y los costos de producción (que incluye el traslado de unidades móviles a nivel nacional, el pago de talentos, staff de producción y promoción del torneo). Para él, DIRECTV y BestCable no están en condiciones de asumir estos costos.

Asimismo, se cuestiona que los partidos vayan a ser transmitidos por señal abierta. Por un nivel, de exposición, está claro que beneficia. Sucede que las anteriores experiencias con canales de TV abierta no han sido positivas porque sólo el rating ha acompañado en los partidos más importantes (con Universitario y Alianza Lima jugando) y a las televisoras les ha resultado muy difícil comercializar en paquete estos contenidos. A esto se suma, que los horarios de transmisión de los encuentros son en horarios que en muchos casos están bloqueados por programaciones ya vendidas. Motivo por el cuál 1190 Sports aún no ha anunciado el broadcast partner de señal abierta.

7. LA NEGATIVA DE MOVISTAR TV

Un punto gravitante y estratégico que podría generar que el modelo asociativo de 1190 Sports no tenga el éxito que ellos esperan, es que aún no han podido cerrar con Movistar TV la venta de las señales de la Liga 1. Esta opción hoy es lejana para Telefónica. De acuerdo a nuestra fuente de CFP, Telefónica al ser socio de CFP junto a Gol TV a través de su empresa Media Networks Latin America SAC, están totalmente alineados a la postura de CFP y el objetivo conjunto es que lo más pronto posible, la FPF pueda levantar la medida cautelar impuesta que no les permite transmitir los partidos de la Liga 1. No han sostenido conversaciones con 1190 Sports ni tampoco están dispuestos a conversar hasta que primero se resuelva la medida cautelar. Se desconoce si después entrarían en una negociación por el contenido de 1190 Sports. Actualmente el único interés es hacer respetar la cláusula de derecho de preferencia que han firmado con los ocho clubes que respaldan la posición de Consorcio Fútbol Perú.

Es decir, la Liga 1 perdería exposición en cerca del 75% de los usuarios de TV cable en el Perú que hoy están suscritos al servicio de Movistar TV y por donde han estado acostumbrados a ver el fútbol peruano en las últimas décadas. En términos de audiencia sería un vacío difícil de cubrir en el corto plazo, pues el proceso de cambio de operador, por el propio comportamiento del consumidor, no es inmediato en el mercado. No tener a Universitario y Alianza Lima jugando de local en su parrilla es punto crítico en el fútbol peruano, sabiendo, que estos dos clubes acumulan cerca del 70% de la hinchada según las últimas encuestas de Pulso Perú y CPI.

Hoy ocho clubes, de los más importantes del fútbol peruano, anunciarán que no jugarán el inicio de la Liga 1 2023. Lo que se viene es una verdadera lucha de poderes. Una crisis sin precedentes en nuestro fútbol. Los estatutos de la FIFA no ordenan que las federaciones organicen los torneos ni centralicen los derechos audiovisuales, lo que no excluye que sean ellos titulares de estos derechos. El caso más evidente es el de la LaLiga, que es una organización paralela a la Real Federación Española de Fútbol. Ellos organizan el campeonato y distribuyen los ingresos por derechos audiovisuales con la venia e independencia de la federación española, por lo que pueden ser responsables de su futuro económico. En junio del año pasado en Madrid, Javier Tebas, presidente de la LaLiga, se reunió con el comité de derechos de TV de la FPF en una reunión pactada por SAFAP (la agremiación de futbolistas). Estuvo presente Joel Raffo, actual presidente de la comisión de derechos de TV, Roberto Silva y Fernando Revilla de SAFAP y Juan Carlos Islas, directivo de la FPF. Tebas les hizo una exposición de cómo se gestionan los derechos audiovisuales y les hizo una recomendación: “No puedes empezar una licitación si tienes a clubes que aún están con contrato vigente. Eso va a generar muchos problemas, especialmente si no tienes de tu lado a los clubes más importantes. Esperen que terminen los contratos y empiezan una licitación seria y consensuada donde prime la estabilidad económica de los clubes”. Tebas, con toda la experiencia encima, tuvo razón. Empieza la semana más crítica del fútbol peruano, llena de incertidumbre, donde se hablará poco de fútbol. Lastimosamente.