OCDE y la regulación de fusiones en el Perú

El objetivo de esta nota es doble. De una parte presentar información estadística sobre la importancia de las fusiones y adquisiciones en el Perú durante los últimos 25 años. Por otro lado, mostrar tanto el diagnóstico como las diversas propuestas que la OCDE ha preparado para mejorar el sistema de promoción de la libre competencia en el país, ya que es una prioridad nacional ser parte de esa organización. La próxima semana presentaremos evidencia internacional reciente sobre el análisis de los impactos de numerosas fusiones y adquisiciones tanto en EE.UU., Unión Europea y Reino Unido en particular sobre los precios y la calidad de los servicios. Como adelanto les comentamos que en algunos casos puede haber algunos resultados positivos, sin embargo predominan los impactos negativos. Si en esas economías se regula el tema, imagínese usted que ocurre cuando esto no se hace.

Las dos gráficas adjuntas muestran tanto el número de operaciones realizadas como el valor de estas operaciones de las fusiones y adquisisiciones de acuerdo a lo registrado por Thomson Reuters entre 1991 y 2014 y con fuente en PriceWaterhouseCoopers para 2015. En ese periodo se realizaron 1,968 operaciones que tuvieron como destino a empresas peruanas y origen (empresas extranjeras compradas por empresas peruanas que son unas pocas). El monto involucrado fue US$ 73,627 millones equivalentes al 35% del PBI. En 2013 y 2014 fueron US$ 12,936 y US$ 11,412 millones respectivamente.

A continuación se anota lo que plantea la OCDE en el documento Derecho y Política de Competencia en el Perú (2004) en coedición con el BID sobre la regulación de fusiones. Los comentarios son claros y directos.

“6.4 La ley de la Libre Competencia debe enmendarse para proporcionar control de fusiones y para aclarar la norma legal que deba aplicarse a los cárteles y a otros acuerdos horizontales (…)” (p.77).

“Los argumentos en contra del control de fusiones están, en su mayor parte, equivocados o anticuados. El argumento de que las economías abiertas o pequeñas no necesitan control de fusiones o que tal control podría interferir en que las empresas locales obtengan economías de escala ha sido ampliamente desacreditado. El análisis de la fusión puede ser complejo, pero la Comisión de Libre Competencia tiene 10 años de experiencia que la han preparado para este proceso. Además, el coste del control de fusiones puede ser controlado dando al Indecopi la autoridad para establecer los umbrales para la notificación previa de la fusión” (p.77).

Por otra parte, en el documento OECD Development Pathways. Multi-dimensional review of Peru. Vol. 1 Inicial Assessment (2015) se señala expresamente sobre Indecopi lo siguiente:

“Human resources and budget constraints limit the number both of preliminary investigations that can be conducted and of cases that are resolved” (p.128).

“Indecopi should improve the regulatory framework of cartels and other horizontal agreements as well as mergers. Peru´s legislature is already discussing these two aspects as ways to improve the efficiency and effectiveness of investigations. First, clarifying the legal standars applicable to cartels and other horizontal agreements is needed (…). Second, merger control should be improved through the introduction of a compulsory pre-merger notification, with special emphasis placed on thresholds to be used for merger operations” (p.128).

“The future challenge will be to further improve the effectiveness of Indecopi and Opsiptel in fostering competition in Peru. First, investing in more financial and human resources would alow them to undertake more investigations. Second, more independence from the political cycle and government ministries, particulary the Ministerio de Economía y Finanzas. Third, implementing a clearer legal framework for cartels, as well as introducing a compulsory notification procedure for mergers and acquisitions in needed to make competition enforcement stronger(…)” (p.129).

10-10-2016